Арбитражный процесс по поводу возмещения ущерба за некачественную икру

Арбитражные споры могут иметь различный, иногда даже необычный характер, когда предметом спора выступает деликатес. Одной из последних новостей в сфере арбитражных споров стало разбирательство между шереметьевским Duty Free и его поставщиком по поводу качества поставленной черной икры на сумму более 6 миллионов рублей.

Подробности

Бывшему оператору Duty Free в аэропорту Шереметьево потребовался опытный юрист по арбитражным спорам, а также более года на то, чтобы Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил поданный иск частично. Согласно принятому постановлению бывшему поставщику продуктов питания в Duty Free компании «Русский икорный дом» придется выплатить компании «Аэроферст» 2,06 миллионов рублей компенсации за поставленную в 2011 году осетровую икру низкого качества.

Апелляционная жалоба ЗАО «Аэроферст» о взыскании в пользу компании с ответчика суммы в 2,12 миллионов рублей была оставлена без удовлетворения. Такое решение приняли арбитражные судьи Ольга Чепик, Ирина Титова и Валерий Гончаров.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком осенью 2011 года был заключен договор на поставку черной зернистой осетровой икры. В договоре четко были прописаны критерии качества продукции.

Истец предоставил в московский арбитраж доказательства того, что поставленная в декабре 2014 года партия дорогостоящего деликатеса на сумму 6,7 миллионов рублей оказалась несоответствующего качества. При этом деньги за товар поставщику были переведены в тот же день. После этого «Русский икорный дом» отказывался признавать претензии к качеству оплаченного товара и возвращать деньги.

Адвокат по арбитражным спорам сразу же посоветовал истцу направить образцы икры в независимое агентство «Эксперт-сервис» на экспертизу. По итогам процедуры было установлено, что качество исследуемого пищевого продукта не удовлетворяло установленным требованиям по микробиологическим и органолептическим показателям, продукт представлял потенциальную опасность для здоровья клиентов Дьюти Фри.

Почему процесс затянулся?

Арбитражный суд Москвы посчитал предоставленные доказательства достаточными и достоверно свидетельствующими о правомерности требований истца. Однако арбитражный адвокат ответчика обратился в апелляционный суд, настаивая на том, что ранее вынесенное решение неправомерно, т.к. результаты экспертизы не могут подтвердить место и время порчи икры.

Юридические услуги по арбитражу в Рязани, оказываемые опытным адвокатом Дмитрием Нагайцевым, позволят защитить Ваши интересы.